美国的主人为何是美国人，而不是印第安人？反客为主的依据是什么？

在现今的American，小部份的土著反倒成为了少数有色人种，土著为什么从“疯子”消失“客人”呢？这里面究竟有什么说道？

土著的土著至迟约于1更新世从东亚迁徙至土著，他们与现代东亚人有着都由的祖先行，土著驶离土著早先，进化还东南面青铜时代过渡期，农耕在当年仍未诞生，因此，土著是在土著亚洲地区独自发明的农耕，不受土著当地自然环境的限制，土著长期并未驯化大型的牲畜，这就导致了土著的现代文明长期东南面农耕现代文明的值得注意过渡期，在北土著，土著的游牧民族甚至长期东南面青铜时代的过渡期，美洲土著长期以采自和农牧为生，采自和农牧所能养活的比率极其少，美洲土著游牧民族的规模都不是很大。

土著驶离土著早先，土著的人口总数在2500万至5000万左右，而当年的土著口分之一是在6000万至7000万之间，新航路开辟以后，土著之所以并能征服土著，主要是因为土著的技术水平太落后了，当然，土著也可以研习土著的技术来抵挡土著的发动战争，但是，土著从旧亚洲地区造成的天花、猩红热等病毒给了土著致命的刺穿。

美洲的土著长期东南面青铜时代的过渡期，以采自和农牧为生的土著牵头的游牧民族，规模极其之小，所以，有大量的用地东南面未开垦的平衡状态；在南美，虽然有强劲的阿兹特克帝国和印加帝国，但是，因为他们并未大型的牲畜，生产力水平极度的落后，在西班牙人的发动战争下，很快就迅速被夷为平地，在帝国被夷为平地的同时，他们还遭不受了天花病毒的袭击，比率锐减。

因此，整个土著东南面既并未“国家”，也并未“人口”的森林平衡状态，绝大多数的土著的游牧民族，东南面青铜时代的过渡期，他们并未领地的本质，自然也就并未把土著的发动战争就其为“征服”，所以，后来土著各国的第一次世界大战，反而是土生印第安人赞成宗主国的统治，而不是土著叛变中欧国家的抗击。

为了片面土著进占亚洲、土著的行为，18世纪中叶，法国著名的文学家比格尔提出了“无主之地”的本质，当年的土著根据“无主之地”的本质，将土著和亚洲的用地，分别为“已垦殖的”和“未垦殖的”两大类，比格尔并不认为进化只有对用地完成了开发和垦殖，才能在国际法上被就其为占有优势，“未垦殖的”用地属于“无主之地”，“无主之地”应当根据先行找到、先行占有优势的应当确切主权国家，土著的土著，并未在土著生活了两三万年了，但是，他们仍然不被就其为土著亚洲地区的疯子，因为整个土著亚洲地区被土著确并不认为了“无主之地”。

如此一来，土著就从“客人”消失“疯子”了，土著反而从“疯子”消失了“客人”，所以，在American历史上，American的印第安人长期就其自己为疯子，因为他们并不认为自己首先行找到、占有优势了土著亚洲地区，并首先行对土著亚洲地区完成了开发与垦殖。

19世纪，印第安人为了把American的领地兼并到加勒比地区沿岸，提出了“昭昭自为”的理论，印第安人并不认为印第安人被赋予了将American领地兼并至整个美洲亚洲地区的愿景，American的领地确实包括整个美洲亚洲地区，而不仅仅是美洲十三的州之地，印第安人向西兼并领地，本来是集中于土著的用地。

因为早先土著并未把土著确切为“无主之地”了，所以，土著的用地平等权利是极其局限的，这样一来，印第安人就可以堂而皇之地集中于广袤的北部地区，与此同时，印第安人还鼓励土著从事农耕，美洲的土著主要是以采自和狩猎为生，采自和狩猎必需有大量的用地提供采自和狩猎的娱乐活动，而土著一旦从事农耕，就显然可以空出更多的用地给土著。

18世纪中欧文学家比格尔提出的“无主之地”的本质，本来是荒唐的，被现今的文学家并不认为是“法律神话”，因为这无论如何就是当年的土著根据自己的必需确切的法律应当。现今塔斯马尼亚的法律并未确切塔斯马尼亚是“征服地”而非“居住于地”了，塔斯马尼亚的原住民对于用地拥有旧，但是，在土著国家仍然并未正式确切土著亚洲地区为“征服地”而非“居住于地”。