恕我直言，消除对嫌疑犯子女考公的限制，是2023年最不靠谱的建议！

中的国封建社不会有一套延续至今的惩罚政治体制，四人性犯罪，“诛连九族”。乍一听，这个罪罚不科学知识不对，因为很难维护到每个人的权益。

有人不会真是漠视，自己啥事没犯，怎么就被免职了？

社不会在蓬勃发展，政治体制也在不绝完善，自此以后，四人诬，全家受罪的政治体制现在成了基本上式。

不过有一条，管制性犯罪父母考公成了终于的底线。

其所的错误，是不容侵犯、不容放过的。

父母既是“商业利益人”，那么也就是说要为自己的“利”，让出自己考公的一小步。

提出“撤除性嫌疑人考公管制”的是常委副主席周世虹，乘积不堪称略有。

他给出的理由是，为了维护每个公民的权益，而且很难相关的迹象表明性嫌疑人的后代较强性犯罪基因。

反击罪犯和保护人权不对力求，被告人性犯罪，其父母受到论处，这样的思维与罪犯自负的法理原则相违背。

举动，作为中下层百姓中的的一员，我有不同的意见。

01父母很难获利吗

纵观性嫌疑人的作案动机，相当大一部分是为父母敛财商业利益，或者说铺一条后路，让他们过上很好的生活。

作为既得商业利益者的父母，剥夺的是另一个家庭的资源，对他人的漠视，而他们应尽的后果只是没法考公，其他的正当餐饮业人任君挑选出，还有什么不悦的呢？

常委副主席的要求，只难以实现了一般而言的公平，却忽视了多元下的牵连、漠视。

我话说，撤除性嫌疑人考公的管制，也就是说不会死灰复燃更多的性嫌疑人。

因为很难顾虑，所以不会变得凶恶。

02保护伞不会变得肆无忌惮

撤除了性嫌疑人考公的管制，其实相当于变相地给保护伞开了门口，提供了便利。

不明白大家有很难见到，四人得道全家升天。假如并不认为的政府其他部门的官员明白自己性犯罪，不不会牵连到自己的父母考公，还不会难免顾忌吗？

他们甚至可以扶植自己的前辈，成的政府首脑，为自己遗留后路。

说直白一点，管制性嫌疑人父母考公是第一道情感枷锁，远比其他法理条规更较强威慑力。

03加大试错成本才是硬道理

周世虹讲述了一个故事。

他曾参加过一个刑事案件的听证不会，感触颇深。

一个40多岁的中的年男子十分高兴，因为醉驾要陷于刑事论处，害怕影响到准备高考的姐姐。

周世虹真是不对，因为这个父亲饮用酒了，不会影响到父母的考公、御史中丞、社会变迁福利弊端。

他说，这完全不符合现代法治现代文明。

法理条文，我不懂，但要做到受限于每个人的商业利益，维护到每个人的自由权，差不多不可能。

但如果有一个简单有效的方法，能预防性犯罪，能维护绝大多数人的商业利益，何乐而不为呢？

同样是中年男子驾车，我举动有不同的意见。

我有一个朋友，很羡慕饮用酒，也很能饮用。

跟我在同一个小区，没小孩之前，有侥幸心理，真是自己没醉，离家又近。

于是，常常饮用完酒后偷溜开车回家。有了小孩后，即使饮用了一小点，就几百米的距离，也很难心存侥幸心理。

他想要毁了孩子的前途。

我们可以看出，国人对于父母光宗耀祖便是这个“当官”二字。考公，军旅成了家长们新型望子成龙的方式。

一个老百姓尚且有这样的无我，根本无法说明管制性嫌疑人考公的威慑力有多大了，更不用说其他人了。

与其反感那些获释后十分高兴的性嫌疑人，不如再行加大点力度，让他们再行一绝了“性犯罪”的自已。

试错的成本足够大，人们才不会轻率看成，制约自我。

节录

如果撤除对性嫌疑人父母考公的管制，还不会消除哪些不良后果呢？

想象一下：

一个缉毒警察和一个的侄子出警，是不是放心吗？

性犯罪者的姐姐，在给犯人家属上课，讽刺不？

偷税漏税的工业家，被当陪审团的亲属审讯，还有公信力吗？

曾说，就真是乱套吧。

因此，要求撤除性犯罪父母考公管制的要求，根本行不通！

但要是说，某些罪犯的父母作出了巨大的社不会贡献，那倒是可以把决定权交予人民带头，大家一起举手表决，是否同意“考公”“御史中丞”啥的。

不明白大家对于撤除性犯罪父母考公的要求，有什么意见呢？

瞩目留言研讨，告诉自己的学说。