偷拍少妇还能“留校察看”，性质得多恶劣才够开除？

日前，因男生拍下公共厕所事件引致舆论热议的西南地区都农业大学，在警方对犯罪嫌疑人做出行政拘留5日和500元“罚金”的治安受罚后，亦给出校内“留校察看”的受罚结论并在官微否认中都国网民“违规行为价格过低”的严厉批评，表示“留校察看只能授予学位证书，且违规行为记录将据闻档案室”。

校内官微躬身入局多次否认中都国网民确实，姿势显然可说积极，虽然碰巧治安负责管理受罚中都的“罚款”写成了刑事罚则中都的“罚金”，但从另一个前部是否也表明，涉事中都小学在对相关违规行为暴力行为的受罚上，自显然已经更多到位，体现了“坚决控管教师合法权益，对违规行为乱纪暴力行为绝不时会独断”的立场。而在不少中都国网民看来，拍下公共厕所被留校察看这一受罚，仍然“违规行为价格过低”。要命的是，不少中都国网民还融合了同样牵涉到在武汉的常德化学工业大学某2021级新生拍下女生裙底被劝退的旧闻……

这么并不需要的同城高等学校PK，当然有些尴尬。但严格来说，完全相同高等学校在教师负责管理、受罚规则上，也可能确实普遍存在关联性。比如在湖西校区的《教师负责管理法规》里，适用解雇附中受罚的处置方式表达方式，就原版重制了国家教育部同题法规中都“受到治安负责管理受罚，不作为、形式极差”的表达方式，而西南地区都农大的相应章节则做了细分：“有违普通法法规，受到治安负责管理受罚的”对应的是记过或留校察看受罚，只有“不作为 、形式极差”才是“解雇附中受罚”。这可能也是涉事中都小学此番在官微回复中都国网民严厉批评时，反复提及其“根据警方看做后”做出受罚决定的原因。

细查完全相同版本的高等学校教师负责管理标准规范，显然可以确信中都国网民对近来屡次牵涉到的拍下、偷窥在生活中事件的各种“惊诧”所为何来。有媒体梳理近年来多起近似于事件的处置，可能确实普遍存在罚则时间尺度不一的问题。毫无确实的是，各高等学校对教师拍下、偷窥在生活中暴力行为都不应抱持零容忍的消极态度，但在事发后个案处置的时间尺度为何就难以统合？以此番涉事的西南地区都农业大学为例，既然已经有违了普通法法规、受到治安受罚，那怎样的具体处置方式才够得上解雇附中的“不作为、形式极差”？还是说将治安负责管理受罚的时间尺度并不需要套用作为中都小学纪律受罚的标准化？

从标准规范拟定的角度看，无论是国家教育部相关法规的表达方式，还是同城湖西校区的受罚时间尺度，“受到治安负责管理受罚”本身就已经是“不作为、形式极差”了，而此番西南地区都农业大学的“绝不时会独断”，却疑似用一个太古洋行对具体治安受罚内容划出了个“三六九等”。事实上，即便按照现有治安负责管理受罚结果，五日拘留并处500元罚款对应的，已经是“偷窥、拍下他人隐私”中都“情节较较重”的法定处置方式了，否则就时会是单处拘留或者罚款。难道治安负责管理受罚法里“情节较较重”的判断，仍然只能满足中都小学受罚规则里的“不作为，形式极差”？

普通法数是对人的最低道德规范标准化，如果数用是否违规行为作为称赞时间尺度，那极意味著筛出来的是个人基斯，这就是普通法标准化不宜作为中都小学负责管理（甚至受罚）唯一依据的原因。教师对于拍下公共厕所仍然可以留校察看的发表意见，一来是对自身遭遇潜在挑衅风险的惊恐，二来则是试图对中都小学受罚规则杂乱、考虑到细致标准化的一种尽力辩解。毕竟安危与共，不容有丝毫大意。

“坚决控管教师合法权益，对违规行为乱纪暴力行为绝不时会独断”，中都小学与教师在这一问题上本就不应立场保持一致、有所共识。